Symptom
Verschiedene Abteilungen, Rollen (z. B. Frontend vs. Backend) oder Sub-Teams bekriegen sich vehement. An Schnittstellen werden Informationen absichtlich zurückgehalten. E-Mails lesen sich wie diplomatische Noten zwischen verfeindeten Staaten, oft mit gigantischen CC-Verteilern zur eigenen Absicherung. Es wird extrem viel Energie darauf verwendet, die Grenzen des eigenen Zuständigkeitsbereichs zu verteidigen („Das ist nicht mein Job“) und die Schuld für Verzögerungen immer sofort über den Zaun zur anderen Fraktion zu werfen.
Ursache
Die unbewusste Botschaft
Die verfeindeten Gruppen drücken eine tiefe Identitätskrise, eine extreme Angst vor Kontrollverlust und künstlich erzeugtes Mangeldenken aus. Die unbewusste Botschaft lautet: „Wir wissen nicht, wer wir im grossen Ganzen sind, also definieren wir unseren Wert durch die harte Abgrenzung gegen einen gemeinsamen, internen Feind.“ Der Schützengraben schützt vor der Paranoia, bei offener, verletzlicher Zusammenarbeit assimiliert, ausgenutzt, für die Fehler der anderen verantwortlich gemacht oder schlichtweg im Machtgefüge übervorteilt zu werden.
Intervention
Die Lernaufgabe
Das System zwingt zur sofortigen Auflösung der künstlichen Trennung und der egoistischen Silos. Das verdrängte Prinzip der echte Interdependenz (gegenseitige, gesunde Abhängigkeit), des systemischen Überbaus und des echten, domänenübergreifenden Wir-Gefühls muss zwingend Raum bekommen. Die Organisation muss schmerzhaft erkennen, dass lokale Sub-Optimierung („Meine Abteilung ist völlig fehlerfrei“) fast immer zur Zerstörung des Gesamtprodukts und damit zum Untergang aller Beteiligten führt.
Intervention / Integration
Um die tief sitzende Angst vor Kontrollverlust und das künstliche Mangeldenken aufzulösen, darf die Führungskraft niemals als richterlicher Schiedsrichter auftreten, der sachlich klärt, welche Abteilung „Recht“ hat. Das würde den Schützengraben nur legitimieren und die Spaltung zementieren. Der therapeutische Hebel besteht vielmehr darin, die verfeindeten Parteien strukturell untrennbar aneinanderzuketten („Shared Fate“). Solange Teams unterschiedliche, isolierte Zielvorgaben oder Boni haben, werden sie weiterhin gegeneinander kämpfen. Die Führungskraft muss alle Abteilungsziele kompromisslos streichen und sie durch ein einziges, gemeinsames Produktziel ersetzen, das mathematisch nur erreicht werden kann, wenn beide Gruppen radikal kooperieren und ihre Arbeit verzahnen. Zur Integration des vernachlässigten Prinzips der Interdependenz und des domänenübergreifenden Wir-Gefühls wird die Methode der „Cross-Functional Empathy“ (Kreuzbestäubung) angewandt. Die Führungskraft verordnet ein zwingendes Hospitations-Programm. Der lauteste Kritiker aus der einen Fraktion muss eine Woche in der anderen Abteilung sitzen und deren tägliche Schmerzen am eigenen Leib ertragen. In Eskalations-Meetings wird zudem eine eiserne Kommunikationsregel etabliert: Niemand darf sich jemals wieder über die andere Seite beschweren, ohne nicht vorher den folgenden Satz laut zu vollenden: „Mein eigener, aktiver Beitrag zu diesem Konflikt war…“. Sobald die Parteien auf diese Weise emotional erfahren, dass sie im selben Boot sitzen, wird der Stacheldraht restlos obsolet und schrittweise abgebaut.
Passendes Angebot
Welche Ebene passt, klären wir im kostenlosen Executive-Impuls.
Siehe auch: Silo-Mentalität · Alleingänge · Ökosystem-Ignoranz · Outgroup-Ausgrenzung · Territorialverhalten